卷二十一·魏二十一
作者：严可均辑◎ 夏侯
字元让，沛国谯人，武帝族兄，积功至前将军。文帝受禅，拜大将军，卒谥忠侯。
◇ 与石威则书
授孙贲以长沙，业张津以零桂。（《吴志·孙策传》注引虞喜《志林》）◎ 夏侯惠
惠字稚权，征西将军渊子，为散骑黄门侍郎，迁燕相乐安太守。有集二卷。
◇ 景福殿赋
周步堂宇，东西眷眄。彩色光明，粲烂流延，素壁皓养，赫奕倩练。尔乃察其奇巧，观其微形。岑纡曲，盘牙欹倾。或夭矫而云起，或诘曲而钚萦。众木附枝以连注，栾梧倚亚而相经。若乃仰观绮窗，周览菱荷。流彩的），微秀发华。纤茎葳蕤，顺风扬波。含光内耀，婀袅纷葩。曾栌外周，榱桷内附。或因势以连接，或邪诡以盘构。于是乎飞阁连延，驰道四周。高楼承云，列观若浮。挹朝露之华精，漱醴泉之清流。（《艺文类聚》六十二）乃造彼鞠室。（《文选》何晏《景福殿赋》注。）
乃涉乎文陛，以登华殿。（《文选》沈约《齐安陆王碑文》注。案：此二条《选》注作「夏侯权」，当是夏侯稚权，转写脱「稚」字耳。）
◇ 荐刘劭
伏见常侍刘劭，深忠笃思，体周于数。凡所错综，源流弘远。是以群才大小，咸取所同而斟酌焉。故性实之士，服其平和良正；清静之人，慕其玄虚退让；文学之士，嘉其推步详密；法理之士，明其分数精比；意思之士，知其沈深笃固；文章之士，爱其著论属辞；制度之士，贵其化略较要；策谋之士，赞其明思通微。凡此诸论，皆取适己所长。而举其支流者也。臣数听其清谈，览其笃论，渐渍历年，服膺弥久，实为朝廷奇其器量。以为若此人者，宜辅翼机事，纳谋帏幄，当与国道俱隆，非世俗所常有也。惟陛下垂优游之听，使劭承清闲之欢，得自尽于前，则德音上通，军日新矣。（《魏志·刘劭传》）
◎ 夏侯玄
玄字太初，渊从孙，明帝时为散骑黄门侍郎，左迁羽林监。齐王即位，迁散骑常侍中护军，出为征西将军，征拜大鸿胪，徙太常。嘉平六年为司马师所杀，夷三族。有集三卷。
◇ 皇胤赋
览二仪之上体，本人伦之大纪。道莫崇于后辟，统莫大于承祀。伊皇衢之光赫，享干坤之元祉，在太和之五载，肇皇胤之盛始。时惟孟秋，和气淑清。良辰既启，皇子诞生，尔乃发恺悌之明诏，振湛恩之丰沛。殊惠洽乎黎民，崇施畅于无外。爵群兆以布德，赦殊死以示仁。黔首咏而齐乐，愿皇祚之日新。（《艺文类聚》四十五、《初学记》十）
◇ 时事议
夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁，上之分也；孝行存乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者？上过其分，则恐所由之不本，而干势驰惊之路开；下逾其叙，则恐天爵之外通，而机权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中正品度官才之来，有年载矣。缅缅纷纷，未闻整齐。岂非分叙参错，各失其要之所由哉？若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家门，岂不忠恪于在官乎？仁恕称于九族，岂不达于为政乎？义断行于乡党，岂不堪于事任乎？三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有所委仗于上？上下交侵，以生纷错哉。且台阁临下，考功校否。众职之属，各有官长。旦夕相考，莫究于此。闾阎之议，以意裁处，而使匠宰失位，众人驱骇。欲风俗清静，其可得乎？天台县远，众所绝意。所得至者，更在侧近。孰不修饰以要所求？所求有路，则修己家门者，已不如自达于乡党矣。自达乡党者，已不如自求之于州邦矣。苟开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁。台阁则据官长能否之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其高下，审定辈类，勿使升降。台阁总之，如其所简，或有参错，则其责负自在有司。官长所第，中正辈拟，比随次率而用之。如其不称，责负在外。然则内外相参，得失有所，互相形检，孰能相饰？斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。
古之建官，所以济育群生，统理民物也。故为之君长以司牧之。司牧之主，欲一而专。一则官任定而上下安，专则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安，而不治者，未之有也。先王建万国，虽其详未可得而究，然分疆画界，各守土境，则非重累羁绊之体也。下考殷周五等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而有二统互相牵制者也。夫官统不一，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣。先王达其如此，故专其职司，而一其统业。始自秦世，不师圣道，私以御职，奸以待下，惧宰官之不修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之。宰牧相累，监察相司。人怀异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改。魏室之隆，日不暇及。五等之典，虽难卒复，可粗立仪准，以一治制。今之长吏，皆君吏民。横重以郡守，累以刺史。若郡所摄，唯在大较，则与州同，无为再重，宜省郡守，但任刺史；刺史职存，则监察不废。郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷，一也。大县之才，皆堪郡守，是非之讼，每生意异，顺从则安，直己则争。夫和羹之美，在于合异，上下之益，在能相济。顺从乃安，此琴瑟一声也，荡而除之，则官省事简，二也。又干郡之吏，职监诸县，营护党亲，乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人凋落，贤才鲜少，任事者寡，郡县良吏，往往非一。郡受县成，其剧在下。而吏之上选，郡当先足。此为亲民之吏，专得底下，吏者民命，而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者造职，大化宣流，民物获宁，四也。制使万户之县，名之郡守；五千以上，名之都尉；千户以下，令长如故。自长以上，考课迁用，转以能升，所牧亦增，此进才效功之叙也。若经制一定，则官才有次，治功齐明，五也。若省郡守，县皆径达，事不拥隔，官无留滞。三代之风，虽未可必，简一之化，庶几可致便民省费，在于此矣。
文质之更用，犹四时之迭兴也。王者体天理物，必因弊而济通之。时弥质则文之以礼，时泰侈则救之以质。今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之，以易民望。今科制自公列侯以下，位从大将军以上，皆得服绫锦、罗绮、纨素、金银、饰镂之物，自是以下，杂彩之服，通于贱人。虽上下等级，各示有差，然朝臣之制，已得侔至尊矣；玄黄之采，已得通于下矣。欲使市不鬻华丽之色，商不通难得之货，工不作雕刻之物，不可得也。是故宜大理其本，准度古法文质之宜，取其中则，以为礼度，车舆服章，皆从质朴，禁除末俗华丽之事，使干朝之家，有位之室，不复有锦绮之饰，无兼采之服、纤巧之物。自上以下，至于朴素之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。若夫功德之赐，上恩所特加，皆表之有司，然后服用之。夫上之化下，犹风之靡草。朴素之教，兴于本朝。则弥侈之心自消于下矣。（《魏志·夏侯玄传》，太傅司马宣王问以时事，玄议以为。）
◇ 答司马宣王书汉文虽身衣弋绨，而不革正法度，内外有僭拟之服，宠臣受无限之赐。由是观之，似指立在身之名，非笃齐治制之意也。今公侯命世作宰，追踪上古，将隆至治，抑末正本。若制定于上，则化行于众矣。夫当宜改之时，留殷勤之心，令发之日，下之应也犹响寻声耳，犹垂谦谦，曰「待贤能」，此伊周不正殷姬之典也。窃未喻焉。（《魏志·夏侯玄传》）
◇ 肉刑论
夫天地之性，人物之道，岂自然当有犯何！荀、班论曰：「治则刑重，乱则刑轻。」又曰：「杀人者死，伤人者刑。」是百王之所同也。夫死刑者，杀妖逆也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此则无取于肉刑也。如云死刑过制，生刑易犯，罪次于古当生今独死者，皆可募行肉刑。及伤与盗，吏受赇枉法，男女淫乱，死者皆复古刑，斯罔之于死，则陷之肉刑矣。舍死折骸，又何辜也？犹称以满堂而聚饮，有一人向隅而泣者，则一堂为之不乐。此亦愿理其平，而必以肉刑施之，是仁于当杀，而忍于断割；惧于易犯，而安于为虐。哀泣奚由而息？堂上焉得泰邪？仲尼曰：「既富且教。」又曰：「苟子之不欲，虽赏之不窃。」何用断截乎下愚不移，以恶自终？所谓翦妖也，若饥寒流沟壑，虽大辟不能制也，而况肉刑哉！赭衣满道，有鼻者丑，终无益矣。（《通典》一百六十八）
◇ 答李胜难肉刑论
圣贤之治也。能使民迁善而自新。故《易》曰：「小惩而大戒。」陷夫死者，不戒者也。能惩戒则无刻截，刻截则不得反善矣。（《通典》一百六十八）
暴之取死，此自然也。伤人不改，纵暴滋多，杀之可也。伤人而能改悔，则岂须肉刑而后止哉！杀人以除暴，自然理也。断截之政，末俗之所云耳。孔少府曰：「杀人无所，斫人有小疮。」故刖趾不可以报尸，而髡不足以偿伤。伤人一寸而断其支体，为罚已重，不厌众心也。（《通典》一百六十八）
◇ 乐毅论
世人多以乐毅不时拔莒即墨为劣，是以叙而论之。
夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也。今乐氏之趣，或者其未尽乎？而多劣之，是使前贤失指于将来，不亦惜乎！观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机、合乎道以终始者与？其喻昭王曰：「伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也。」夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主于盛隆，合其趣于先王。苟君臣同符，斯大业定矣。
于斯时也，乐生之志千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止于兼并而已哉？夫兼并者，非乐生之所屑；强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得，则心无近事；不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也。夫讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣；围城而害不加于百姓，此仁心著于遐迩矣；举国不谍其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣；迈全德以率列国，则几于汤武之事矣。
乐生方恢大纲，以纵二城；牧民明信，以待其弊。使即墨莒人顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施。然则求仁得仁，即墨大夫之义也；仕穷则从，微子适周之道也。开弥广之路，以待田单之徒；长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著。昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草。道光宇宙，贤者托心。邻国倾慕，四海延颈。思戴燕主，仰望风声。二城必从，则王业隆矣。虽淹留于两邑，乃致速于天下。不幸之变，世所不图。败于垂成，时运固然。若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功。使燕齐之士，流血于二城之间。侈杀伤之残，示四国之人。是纵暴易乱，贪以成私。邻国望之，其犹豺虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁。亏齐士之节，废廉善之风。掩宏通之度，弃王德之隆。虽二城几于可拔，霸王之事，逝其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以殊哉？其邻敌何以相倾？乐生岂不知拔二城之速了哉？顾城拔而业乖。岂不知不速之致变？顾业乖而与变同。繇是言之，乐生不屠二城，其亦未可量也。（王右军书帖本《艺文类聚》二十三）
◇ 辨乐论
昔伏羲氏因时兴利，教民田渔，天下归之，时则有网罟之歌；神农继之，教民食谷，时则有丰年之咏；黄帝备物，始垂衣裳，则有龙衮之颂。（《御览》五百七十一）
阮生云，律吕协则阴阳和，音声适则万物类。天下无乐，而欲阴阳和调，灾害不生，亦以难矣。此言律吕音声，非徒化治人物，可以调和阴阳，荡除灾害也。夫天地定位，刚柔相摩，盈虚有时。尧遭九年之水，忧民阻饥；汤遭七年之旱，欲迁其社。岂律吕不和音声不通哉？此乃天然之数，非人道所协也。（《御览》十六）
◇ 夏侯子
一舟之覆，无一毫不湿；一马之走，无一毫不动。故大同万物不一也。（《御览》八百九十七）
鲁人有善相马者，与予俱游。夜方寐，闻马有行者。鲁人惊曰：「七百里也。」此暗中耳。（同上）
一岂之行，一蚊之飞，圣人皆知之。（《御览》九百四十五）
◎ 夏侯献献，明帝时中领军将军。
◇ 上明帝表
公孙渊昔年敢违王命，废绝计贡者，实挟两端：既恃阻险，又怙孙权，故敢跋扈恣睢。海外宿舒，亲见贼权军众府库，知其弱少，不足凭恃，是以决计斩贼之使。又高句丽貊与渊为仇，并为寇钞。今外失吴援，内有胡寇，心知国家，能从陆道，势不得不怀惶惧之心。因斯之时，宜遣使示以祸福。奉车都尉弘，武皇帝时始奉使命，开通道路。文皇帝即位，欲通使命，遣弘将妻子还归乡里，赐其车牛，绢百匹。弘以受恩，归死国朝，无有还意。乞留妻子，身奉使命。公孙康遂称臣妾，以弘奉使称意，赐爵关内侯。弘性果烈，乃心于国。夙夜拳拳，念自竭效。冠族子孙，少好学问：博通书记，多所关涉；口论速捷，辨而不俗；附依典诰，若出胸臆。加仕本郡，常在人右。彼方士人，素所敬服。若当遣使，以为可使弘行。弘乃自旧土习其国俗，为说利害。辩足以动其意，明足以见其事。才足以行之，辞足以见信。若其计从，虽郦生之降齐王，陆贾之说尉他，亦无以远过也。欲进远路，不宜释骐骥；将已笃疾，不宜废扁鹊。愿察愚言也。（《魏志·公孙度传》》注引《魏名臣奏》）
字元让，沛国谯人，武帝族兄，积功至前将军。文帝受禅，拜大将军，卒谥忠侯。
◇ 与石威则书
授孙贲以长沙，业张津以零桂。（《吴志·孙策传》注引虞喜《志林》）◎ 夏侯惠
惠字稚权，征西将军渊子，为散骑黄门侍郎，迁燕相乐安太守。有集二卷。
◇ 景福殿赋
周步堂宇，东西眷眄。彩色光明，粲烂流延，素壁皓养，赫奕倩练。尔乃察其奇巧，观其微形。岑纡曲，盘牙欹倾。或夭矫而云起，或诘曲而钚萦。众木附枝以连注，栾梧倚亚而相经。若乃仰观绮窗，周览菱荷。流彩的），微秀发华。纤茎葳蕤，顺风扬波。含光内耀，婀袅纷葩。曾栌外周，榱桷内附。或因势以连接，或邪诡以盘构。于是乎飞阁连延，驰道四周。高楼承云，列观若浮。挹朝露之华精，漱醴泉之清流。（《艺文类聚》六十二）乃造彼鞠室。（《文选》何晏《景福殿赋》注。）
乃涉乎文陛，以登华殿。（《文选》沈约《齐安陆王碑文》注。案：此二条《选》注作「夏侯权」，当是夏侯稚权，转写脱「稚」字耳。）
◇ 荐刘劭
伏见常侍刘劭，深忠笃思，体周于数。凡所错综，源流弘远。是以群才大小，咸取所同而斟酌焉。故性实之士，服其平和良正；清静之人，慕其玄虚退让；文学之士，嘉其推步详密；法理之士，明其分数精比；意思之士，知其沈深笃固；文章之士，爱其著论属辞；制度之士，贵其化略较要；策谋之士，赞其明思通微。凡此诸论，皆取适己所长。而举其支流者也。臣数听其清谈，览其笃论，渐渍历年，服膺弥久，实为朝廷奇其器量。以为若此人者，宜辅翼机事，纳谋帏幄，当与国道俱隆，非世俗所常有也。惟陛下垂优游之听，使劭承清闲之欢，得自尽于前，则德音上通，军日新矣。（《魏志·刘劭传》）
◎ 夏侯玄
玄字太初，渊从孙，明帝时为散骑黄门侍郎，左迁羽林监。齐王即位，迁散骑常侍中护军，出为征西将军，征拜大鸿胪，徙太常。嘉平六年为司马师所杀，夷三族。有集三卷。
◇ 皇胤赋
览二仪之上体，本人伦之大纪。道莫崇于后辟，统莫大于承祀。伊皇衢之光赫，享干坤之元祉，在太和之五载，肇皇胤之盛始。时惟孟秋，和气淑清。良辰既启，皇子诞生，尔乃发恺悌之明诏，振湛恩之丰沛。殊惠洽乎黎民，崇施畅于无外。爵群兆以布德，赦殊死以示仁。黔首咏而齐乐，愿皇祚之日新。（《艺文类聚》四十五、《初学记》十）
◇ 时事议
夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁，上之分也；孝行存乎闾巷，优劣任之乡人，下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者？上过其分，则恐所由之不本，而干势驰惊之路开；下逾其叙，则恐天爵之外通，而机权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中正品度官才之来，有年载矣。缅缅纷纷，未闻整齐。岂非分叙参错，各失其要之所由哉？若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者？夫孝行著于家门，岂不忠恪于在官乎？仁恕称于九族，岂不达于为政乎？义断行于乡党，岂不堪于事任乎？三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有高下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有所委仗于上？上下交侵，以生纷错哉。且台阁临下，考功校否。众职之属，各有官长。旦夕相考，莫究于此。闾阎之议，以意裁处，而使匠宰失位，众人驱骇。欲风俗清静，其可得乎？天台县远，众所绝意。所得至者，更在侧近。孰不修饰以要所求？所求有路，则修己家门者，已不如自达于乡党矣。自达乡党者，已不如自求之于州邦矣。苟开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁。台阁则据官长能否之第，参以乡闾德行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其高下，审定辈类，勿使升降。台阁总之，如其所简，或有参错，则其责负自在有司。官长所第，中正辈拟，比随次率而用之。如其不称，责负在外。然则内外相参，得失有所，互相形检，孰能相饰？斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。
古之建官，所以济育群生，统理民物也。故为之君长以司牧之。司牧之主，欲一而专。一则官任定而上下安，专则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安，而不治者，未之有也。先王建万国，虽其详未可得而究，然分疆画界，各守土境，则非重累羁绊之体也。下考殷周五等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而有二统互相牵制者也。夫官统不一，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣。先王达其如此，故专其职司，而一其统业。始自秦世，不师圣道，私以御职，奸以待下，惧宰官之不修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之。宰牧相累，监察相司。人怀异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改。魏室之隆，日不暇及。五等之典，虽难卒复，可粗立仪准，以一治制。今之长吏，皆君吏民。横重以郡守，累以刺史。若郡所摄，唯在大较，则与州同，无为再重，宜省郡守，但任刺史；刺史职存，则监察不废。郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷，一也。大县之才，皆堪郡守，是非之讼，每生意异，顺从则安，直己则争。夫和羹之美，在于合异，上下之益，在能相济。顺从乃安，此琴瑟一声也，荡而除之，则官省事简，二也。又干郡之吏，职监诸县，营护党亲，乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人凋落，贤才鲜少，任事者寡，郡县良吏，往往非一。郡受县成，其剧在下。而吏之上选，郡当先足。此为亲民之吏，专得底下，吏者民命，而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者造职，大化宣流，民物获宁，四也。制使万户之县，名之郡守；五千以上，名之都尉；千户以下，令长如故。自长以上，考课迁用，转以能升，所牧亦增，此进才效功之叙也。若经制一定，则官才有次，治功齐明，五也。若省郡守，县皆径达，事不拥隔，官无留滞。三代之风，虽未可必，简一之化，庶几可致便民省费，在于此矣。
文质之更用，犹四时之迭兴也。王者体天理物，必因弊而济通之。时弥质则文之以礼，时泰侈则救之以质。今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之，以易民望。今科制自公列侯以下，位从大将军以上，皆得服绫锦、罗绮、纨素、金银、饰镂之物，自是以下，杂彩之服，通于贱人。虽上下等级，各示有差，然朝臣之制，已得侔至尊矣；玄黄之采，已得通于下矣。欲使市不鬻华丽之色，商不通难得之货，工不作雕刻之物，不可得也。是故宜大理其本，准度古法文质之宜，取其中则，以为礼度，车舆服章，皆从质朴，禁除末俗华丽之事，使干朝之家，有位之室，不复有锦绮之饰，无兼采之服、纤巧之物。自上以下，至于朴素之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。若夫功德之赐，上恩所特加，皆表之有司，然后服用之。夫上之化下，犹风之靡草。朴素之教，兴于本朝。则弥侈之心自消于下矣。（《魏志·夏侯玄传》，太傅司马宣王问以时事，玄议以为。）
◇ 答司马宣王书汉文虽身衣弋绨，而不革正法度，内外有僭拟之服，宠臣受无限之赐。由是观之，似指立在身之名，非笃齐治制之意也。今公侯命世作宰，追踪上古，将隆至治，抑末正本。若制定于上，则化行于众矣。夫当宜改之时，留殷勤之心，令发之日，下之应也犹响寻声耳，犹垂谦谦，曰「待贤能」，此伊周不正殷姬之典也。窃未喻焉。（《魏志·夏侯玄传》）
◇ 肉刑论
夫天地之性，人物之道，岂自然当有犯何！荀、班论曰：「治则刑重，乱则刑轻。」又曰：「杀人者死，伤人者刑。」是百王之所同也。夫死刑者，杀妖逆也。伤人者不改，斯亦妖逆之类也。如其可改，此则无取于肉刑也。如云死刑过制，生刑易犯，罪次于古当生今独死者，皆可募行肉刑。及伤与盗，吏受赇枉法，男女淫乱，死者皆复古刑，斯罔之于死，则陷之肉刑矣。舍死折骸，又何辜也？犹称以满堂而聚饮，有一人向隅而泣者，则一堂为之不乐。此亦愿理其平，而必以肉刑施之，是仁于当杀，而忍于断割；惧于易犯，而安于为虐。哀泣奚由而息？堂上焉得泰邪？仲尼曰：「既富且教。」又曰：「苟子之不欲，虽赏之不窃。」何用断截乎下愚不移，以恶自终？所谓翦妖也，若饥寒流沟壑，虽大辟不能制也，而况肉刑哉！赭衣满道，有鼻者丑，终无益矣。（《通典》一百六十八）
◇ 答李胜难肉刑论
圣贤之治也。能使民迁善而自新。故《易》曰：「小惩而大戒。」陷夫死者，不戒者也。能惩戒则无刻截，刻截则不得反善矣。（《通典》一百六十八）
暴之取死，此自然也。伤人不改，纵暴滋多，杀之可也。伤人而能改悔，则岂须肉刑而后止哉！杀人以除暴，自然理也。断截之政，末俗之所云耳。孔少府曰：「杀人无所，斫人有小疮。」故刖趾不可以报尸，而髡不足以偿伤。伤人一寸而断其支体，为罚已重，不厌众心也。（《通典》一百六十八）
◇ 乐毅论
世人多以乐毅不时拔莒即墨为劣，是以叙而论之。
夫求古贤之意，宜以大者远者先之，必迂回而难通，然后已焉可也。今乐氏之趣，或者其未尽乎？而多劣之，是使前贤失指于将来，不亦惜乎！观乐生遗燕惠王书，其殆庶乎机、合乎道以终始者与？其喻昭王曰：「伊尹放太甲而不疑，太甲受放而不怨，是存大业于至公，而以天下为心者也。」夫欲极道之量，务以天下为心者，必致其主于盛隆，合其趣于先王。苟君臣同符，斯大业定矣。
于斯时也，乐生之志千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止于兼并而已哉？夫兼并者，非乐生之所屑；强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得，则心无近事；不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也。夫讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣；围城而害不加于百姓，此仁心著于遐迩矣；举国不谍其功，除暴不以威力，此至德全于天下矣；迈全德以率列国，则几于汤武之事矣。
乐生方恢大纲，以纵二城；牧民明信，以待其弊。使即墨莒人顾仇其上，愿释干戈，赖我犹亲，善守之智，无所之施。然则求仁得仁，即墨大夫之义也；仕穷则从，微子适周之道也。开弥广之路，以待田单之徒；长容善之风，以申齐士之志。使夫忠者遂节，通者义著。昭之东海，属之华裔。我泽如春，下应如草。道光宇宙，贤者托心。邻国倾慕，四海延颈。思戴燕主，仰望风声。二城必从，则王业隆矣。虽淹留于两邑，乃致速于天下。不幸之变，世所不图。败于垂成，时运固然。若乃逼之以威，劫之以兵，则攻取之事，求欲速之功。使燕齐之士，流血于二城之间。侈杀伤之残，示四国之人。是纵暴易乱，贪以成私。邻国望之，其犹豺虎。既大堕称兵之义，而丧济弱之仁。亏齐士之节，废廉善之风。掩宏通之度，弃王德之隆。虽二城几于可拔，霸王之事，逝其远矣。然则燕虽兼齐，其与世主何以殊哉？其邻敌何以相倾？乐生岂不知拔二城之速了哉？顾城拔而业乖。岂不知不速之致变？顾业乖而与变同。繇是言之，乐生不屠二城，其亦未可量也。（王右军书帖本《艺文类聚》二十三）
◇ 辨乐论
昔伏羲氏因时兴利，教民田渔，天下归之，时则有网罟之歌；神农继之，教民食谷，时则有丰年之咏；黄帝备物，始垂衣裳，则有龙衮之颂。（《御览》五百七十一）
阮生云，律吕协则阴阳和，音声适则万物类。天下无乐，而欲阴阳和调，灾害不生，亦以难矣。此言律吕音声，非徒化治人物，可以调和阴阳，荡除灾害也。夫天地定位，刚柔相摩，盈虚有时。尧遭九年之水，忧民阻饥；汤遭七年之旱，欲迁其社。岂律吕不和音声不通哉？此乃天然之数，非人道所协也。（《御览》十六）
◇ 夏侯子
一舟之覆，无一毫不湿；一马之走，无一毫不动。故大同万物不一也。（《御览》八百九十七）
鲁人有善相马者，与予俱游。夜方寐，闻马有行者。鲁人惊曰：「七百里也。」此暗中耳。（同上）
一岂之行，一蚊之飞，圣人皆知之。（《御览》九百四十五）
◎ 夏侯献献，明帝时中领军将军。
◇ 上明帝表
公孙渊昔年敢违王命，废绝计贡者，实挟两端：既恃阻险，又怙孙权，故敢跋扈恣睢。海外宿舒，亲见贼权军众府库，知其弱少，不足凭恃，是以决计斩贼之使。又高句丽貊与渊为仇，并为寇钞。今外失吴援，内有胡寇，心知国家，能从陆道，势不得不怀惶惧之心。因斯之时，宜遣使示以祸福。奉车都尉弘，武皇帝时始奉使命，开通道路。文皇帝即位，欲通使命，遣弘将妻子还归乡里，赐其车牛，绢百匹。弘以受恩，归死国朝，无有还意。乞留妻子，身奉使命。公孙康遂称臣妾，以弘奉使称意，赐爵关内侯。弘性果烈，乃心于国。夙夜拳拳，念自竭效。冠族子孙，少好学问：博通书记，多所关涉；口论速捷，辨而不俗；附依典诰，若出胸臆。加仕本郡，常在人右。彼方士人，素所敬服。若当遣使，以为可使弘行。弘乃自旧土习其国俗，为说利害。辩足以动其意，明足以见其事。才足以行之，辞足以见信。若其计从，虽郦生之降齐王，陆贾之说尉他，亦无以远过也。欲进远路，不宜释骐骥；将已笃疾，不宜废扁鹊。愿察愚言也。（《魏志·公孙度传》》注引《魏名臣奏》）